Para: Candidatos de General Training que han preparado el ensayo de la Task 2 y tratan la carta como algo secundario
Se juzga por el propósito, no por la elegancia
En la Task 1, los candidatos de Academic describen un gráfico y los de General Training escriben una carta. La guía oficial define el criterio de Task achievement en la Task 1 como hasta qué punto la carta cumple su propósito. No cuán formal suena ni cuántas expresiones avanzadas encajaste: si hizo el trabajo que pedía el enunciado.
Esa frase debería cambiar la forma de prepararla. Una carta llena de vocabulario impresionante que nunca llega a pedir el reembolso, explicar el retraso o disculparse por el daño ha fallado en Task achievement, sea cual sea la nota de Lexical Resource.
Necesitas al menos 150 palabras en unos 20 minutos, y no puedes responder en forma de notas ni de viñetas. Son requisitos, no consejos.
Regla uno: lee la situación antes que los tres puntos
Todo enunciado abre con una situación y luego da tres puntos. El error es saltar directamente a los puntos, y de ahí sale casi todo el problema de tono: la situación dice a quién escribes y por qué, y eso determina el registro entero.
Léela dos veces y hazte una sola pregunta: ¿conozco a esta persona y es un asunto personal o uno oficial? La respuesta fija el tono, el saludo y la despedida antes de escribir una palabra.
Regla dos: elige uno de los tres registros y mantenlo
Las cartas caen en tres registros, y mezclarlos es un error visible que te cuesta a la vez en Task achievement y en Lexical Resource.
El formal va a alguien cuyo nombre no conoces: una empresa, un ayuntamiento, un responsable sin nombre. El semiformal va a una persona con nombre en una relación profesional, como un casero o un compañero. El informal va a amigos y familia.
El fallo más común es empezar en formal y derivar a informal en el último párrafo, casi siempre porque el tercer punto invita a una sugerencia amistosa. Decide el registro al planificar y sostenlo hasta la despedida.
| Registro | Destinatario | Saludo | Despedida |
|---|---|---|---|
| Formal | Organización o cargo sin nombre | Dear Sir or Madam | Yours faithfully |
| Semiformal | Persona con nombre, relación profesional | Dear Mr Chen | Yours sincerely |
| Informal | Amigo o familiar | Dear Sam | Best wishes |
Regla tres: cada punto, su propio párrafo
Tres puntos, tres párrafos de desarrollo. Es la decisión estructural más simple que existe y protege directamente Task achievement, porque un punto cubierto a medias es la forma más frecuente de perder nota.
La estructura que funciona siempre es una línea de apertura que dice por qué escribes, un párrafo por punto y una línea de cierre. Cinco bloques. No es creativo y no hace falta que lo sea: lo que se comprueba es si la carta cumple su propósito.
- Escribe una línea con tu propósito. "I am writing to complain about..." no es demasiado simple: es claro.
- Coge el primer punto y dale un párrafo, con un dato concreto que el enunciado no daba.
- Coge el segundo y dale un párrafo, manteniendo el mismo registro.
- Coge el tercero y dale un párrafo. Es el que se despacha con prisa; no lo hagas.
- Cierra con la acción que pides, o con la calidez que pida la relación, y firma en registro.
Regla cuatro: inventa los detalles y hazlos plausibles
A diferencia de la Task 1 de Academic, donde toda la información está en el gráfico, el enunciado de una carta deja huecos a propósito. Dirá que un envío llegó dañado sin decir qué era, cuándo ni cuánto costó.
Se espera que inventes esos detalles. Una carta que se queda en lo vago porque el candidato no se atrevió a inventar se lee como poco desarrollada y Task achievement lo paga. Da la fecha, el número de pedido, el importe. Que sean corrientes y coherentes: nadie comprueba si tu número de factura es real, pero sí se nota si el daño ocurrió en marzo en un párrafo y en abril en el siguiente.
Regla cinco: 150 palabras es un suelo, y la diferencia entre 6 y 7
Task achievement se evalúa sobre un mínimo de 150 palabras. Escribir menos se penaliza y no hay ninguna ventaja en rozar el límite. Tampoco la hay en el otro extremo: una carta de 300 palabras no es mejor, y te quita el tiempo que necesita la Task 2, que pesa más.
Apunta a unas 170 o 190 palabras. Es suficiente para desarrollar tres puntos con margen sobre el mínimo y cabe en 20 minutos con tiempo para releer. Aprende qué aspecto tienen tus propias 170 palabras: contar en el examen es tiempo perdido, reconocer la forma de una carta terminada no lo es.
En banda 6 los tres puntos suelen estar, pero uno queda fino, el registro resbala una o dos veces y las frases son casi todas simples. En banda 7 cada punto lleva un detalle concreto, el registro aguanta del saludo a la firma y hay variedad de estructuras con errores ocasionales. La distancia real suele ser un tercer párrafo desarrollado y un tono constante, no más vocabulario.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto debe ocupar la carta?
Al menos 150 palabras, en unos 20 minutos. Task achievement se evalúa sobre ese mínimo de 150, así que escribir menos se penaliza. Entre 170 y 190 palabras te da margen sin robarle tiempo a la Task 2, que pesa más.
¿Puedo usar viñetas para cubrir los tres puntos?
No. La instrucción es explícita: no debes responder en forma de notas ni de viñetas. Cada punto del enunciado tiene que convertirse en un párrafo desarrollado en prosa continua.
¿Está bien inventar fechas y números de pedido?
Sí, y normalmente hace falta. Los enunciados omiten los detalles a propósito. Inventar datos plausibles y coherentes es la manera de desarrollar cada punto; quedarse vago por no inventar suele leerse como poco desarrollado.
¿Cómo sé si escribo en formal o en informal?
Lo dice la situación que está encima de los tres puntos. Si escribes a una organización o a un cargo sin nombre, formal. Si es una persona con nombre en una relación profesional, semiformal. Si es un amigo o un familiar, informal. Elige una vez y sostenla hasta la firma.
Fuentes y nota de revisión
Esta guía se revisó con las fuentes indicadas a continuación. LexiUp es independiente de las entidades propietarias del examen.
